MAINS
Без вины виноватый: есть ли пределы ответственности директора?
Сегодня акционеры хотят амбиций, подкрепленных точными расчетами
Без вины виноватый: есть ли пределы ответственности директора?

Яркие бизнес-решения, рискованные предприятия и амбициозные стратегии — еще недавно это отличало грамотного и талантливого руководителя, давая ему преимущество на рынке труда. Сегодня акционеры хотят все тех же амбиций, но подкрепленных точными расчетами и оценкой возможных рисков. При этом нестандартное решение проблемы — это личная ответственность директора, и отвечать ему также придется самостоятельно.

Чем ошибочные действия грозят руководителям компаний?

Еще в 2013 году вышло ставшее знаковым Постановление Пленума ВАС РФ. Оно обязало руководителей возмещать компании убытки, к которым привели "недобросовестность и неразумность" их действий. Согласно Постановлению, суд может потребовать возмещения, даже если точный размер убытка не определен. Для этого необходимо доказать наличие хотя бы одного признака вины (к примеру, неверного бизнес-решения).

Примечательно, что даже одобрение учредителем того или иного решения или прямое распоряжение не смягчает наказание. Ответственность за причиненный ущерб директор несет самостоятельно.

Постановление разъясняет, какие действия руководителя могут быть признаны недобросовестными. В их числе, например:

  • совершение сделки без одобрения соответствующих органов компании или соблюдения принятых процедур;

  • совершение действия, негативные последствия которого должны были быть ему заранее известны;

  • отсутствие действий для получения дополнительной информации перед принятием решения.

По сути, условия Постановления обязывают руководителя предвидеть любые возможные форс-мажоры и действовать строго в рамках своей компетенции, избегая идти на любые бизнес-риски.

Подход государства к бизнесу

Теперь отношение к ответственности руководителей по обязательствам компаний кардинально меняется со стороны государства. В 2016 и 2017 годах произошел ряд изменений в налоговом и банкротном законодательстве, которые окончательно утвердили право налоговых органов взыскивать недоимки компаний с физических лиц. Такая практика уже становится трендом. При этом нередко объем финансовой ответственности становится для директоров неподъемным.

Вопрос о личной имущественной ответственности руководителей ранее возникал в связи с банкротством подконтрольного юридического лица. Разбирать ситуацию начинали после того, как организация прекращала функционировать из-за недостаточности средств. Однако в основном директоров привлекают к субсидиарной ответственности. Ее предмет — совершённые действия, которые повлекли банкротство. И прежде всего было необходимо доказать, что именно действия руководителя привели к таким последствиям.

Сегодня же в геометрической прогрессии растет количество обращений в суд по налоговым составам, суть которых — предъявление директору (а также учредителю и даже бухгалтеру компании) иска о взыскании налоговой недоимки в качестве ущерба, который возник из-за неграмотного управленческого решения. Чтобы избежать уголовного наказания, руководители соглашаются с тем, что они совершили ошибку, поясняют конкретные схемы, по которым действовали. В итоге эти признания становятся основанием для приговора и взыскания налоговой недоимки с руководителей.

Оправдать себя ответчику очень сложно, поскольку отсутствие личной выгоды не является для суда весомым аргументом. Получил известность случай взыскания ущерба за счет 60-летней пенсионерки, которая внештатно работала бухгалтером. При том, что сама организация уже начала погашать эту же задолженность.

Взыскать налоговую недоимку с директора можно и в том случае, если вовремя не было подано заявление о банкротстве. В таком случае налоги будет оплачивать руководитель обанкротившейся компании.

Страховой полис несет ответственность за директора

В ситуации, когда многие бизнес-решения сопровождаются риском понести наказание на суммы, достигающие десятков миллионов рублей, страхование ответственности директора перестает быть приятной опцией, а становится необходимостью.

Предъявить требования против директора могут госорганы, организации, акционеры, сотрудники, иные лица (клиенты, конкуренты и т.д.). Полис D&O покрывает все расходы, возникающие в случае предъявления директору обвинения в связи с ошибочными действиями. В объем возмещения входят:

  • сумма ущерба, установленная судебным решением или во внесудебном урегулировании;

  • расходы на защиту, судебные издержки.

Важно знать, что полис покрывает претензии, предъявленные в течение срока его действия, даже если сама спорная ситуация произошла за пределами страхового периода.

По оценкам экспертов страхового рынка, пока что полисы D&O оформили около 1% директоров — потенциальных страхователей. Однако последние нововведения уже вызвали рост спроса на этот вид страхования. По мере накопления судебной практики по делам об ответственности руководителей страхование D&O должно стать в России стандартным инструментом управления рисками, как это давно принято в международном бизнесе.


Поделиться